A proposito di Topo e topi: un diverso punto di vista e il segreto di "Wall Disnay"

Ricevo da Claudio Gioda, grande collezionista e studioso di fumetti, nonché webmaster del seguitissimo sito e forum Collezionismo fumetti, uno straordinario contributo, decisamente dissonante, suscitato dagli ultimi due post su Gaetano Vitelli e il Trio dell'Astuzia. Oberato da impegni urgenti, mi limito intanto a impaginare qui di seguito il graditissimo contributo di Claudio, lucido e ben circostanziato, con le immagini che mi ha cortesemente fornito lui stesso. Lo commenterò adeguatamente entro un paio di giorni.

Per una volta (forse la prima in tanti anni!) non sono in linea con la tesi che esponi. Vengo subito alla questione: a mio parere non dovremmo considerare gli Albi del Trio dell'Astuzia, né i personaggi che vi appaiono, dei "Disney apocrifi". Vedrei più corretto catalogarli come plagi o cloni (per usare termini da te già introdotti), o comunque semplici tentativi di ispirazione ai modelli disneyani, sebbene non troppo velati. Sicuramente rappresentano un interessantissimo documento d'epoca e ci danno la misura di quanto la produzione fumettistica degli albi umoristici negli anni Quaranta fosse influenzata dai modelli disneyani. Però il nostro compito è anche quello di classificarli, dare loro una collocazione dentro o fuori l'ambito Disney. O anche solo a margine.

Tempo fa avevo già risposto in merito a Massimo, quando stava ancora svolgendo l'interessante lavoro di ricerca su questa semi-sconosciuta collana e ripeto qui alcune personali considerazioni.
Non starei ora a fare un discorso sul significato generale del termine "apocrifo", perché forse a poco servirebbe in questo caso. Mi limiterei a dibattere sul significato che noi appassionati di fumetti attribuiamo nello specifico del nostro campo. Quand'è che possiamo etichettare un personaggio come "Disney apocrifo"? A mio parere non basta solo l'ispirazione al modello, perché se così fosse forse dovremmo considerare inclusi nella categoria centinaia di albi che sono venuti alla luce sulla scia del fenomeno Disney italiano. Penso che necessitino ulteriori elementi, nell'elencare i quali, per comodità di esposizione, allego le mie considerazioni in merito al caso specifico del Topolino del Trio dell'Astuzia:


1 - Il nome dell'apocrifo deve essere lo stesso del personaggio [Qui ci siamo senza ombra di dubbio. E anzi penso che il punto di maggior interesse storico di questa collana risieda proprio nell'uso "sfacciato" del nome "proibito". Ci si potrebbe chiedere se la Mondadori abbia saputo, abbia preso iniziative, abbia lasciato fare...]

2 - L'apocrifo deve avere le caratteristiche somatiche del personaggio originale chiaramente riconoscibili, al di là dello stile più o meno rozzo del disegno [E qui proprio non ci siamo. E' l'elemento che più mi fa dire: "Questo NON è Mickey!". Secondo mio modesto parere la domanda chiave da porsi è proprio se in quel personaggio riconosciamo o no il nostro Mickey Mouse. Se guardo agli elementi somatici direi assolutamente di no. Lo accomunerei più ai vari Sorcettino e Topo Lino che comparivano nei primi numeri del giornale Nerbini, personaggi che non venivano accomunati a Mickey nemmeno dai censori del KFS. Questi infatti contestavano la pubblicazione del Topolino in braghette a due bottoni, con le orecchie nere e il muso all'insù, con naso ad oliva nera, inconfondibile. Tu citi il fatto che il disegnatore degli albetti sia Vitelli come elemento a favore di un'attribuzione disneyana, ma Vitelli aveva più volte disegnato Mickey su TOPOLINO giornale e in quel personaggio aveva riprodotto tutte le caratteristiche somatiche di Mickey, sebbene molto distanti dal disegno raffinato degli autori americani. Il Topolino del trio è completamente diverso: muso rivolto in giù, orecchie e testa monocolore marroncino, per non parlare dell'abbigliamento... C'è quindi un allontanamento netto e coscientemente attuato dal modello originale che Vitelli opera. Che poi lo faccia per evitare problemi con i detentori del copyright, visto già l'azzardo dell'uso non autorizzato del nome...

 

 

Notiamo poi come il Topolino (presumibilmente di Vitelli) sugli albetti EROLA della serie di "Topolino re dei cuochi" e simili ha invece le tipiche caratteristiche che lo fanno immediatamente associare a Mickey. Nella serie compare anche un albetto intitolato "Ninna Nanna" che riprende una Silly Symphony, sicuramente sotto copyright Disney.
Anche il Topolino di Bissietta o quello di Galli o ancora quello sul Popolo di Roma erano distanti miglia dall'originale, ma erano il topo in braghette, con le orecchie nere, con la fidanzata Minnie... insomma era LUI!

Su Biancaneve e i Sette Nani è facile far notare come manchi totalmente la tipica caratterizzazione dei nani disneyani, e, trattandosi di personaggi non creati da Disney, ma da lui solo ripresi e sviluppati nel celebre lungometraggio, a maggior ragione non vedo come considerarli Disney, se non perché sappiamo la storia lavorativa di Gaetano Vitelli essersi incrociata con quella dei periodici Disney nel decennio precedente. Siamo ben distanti dall'esperimento di Pedrocchi e Pagot su PAPERINO giornale]

3 - L'albo apocrifo Disney dovrebbe potersi "spacciare" come pubblicazione Disney, quasi a confondersi fra gli albi originali, o almeno darne la parvenza ai lettori meno attenti o esigenti. Il lettore dovrebbe "illudersi" di avere in mano una storia di Mickey Mouse [Nell'assomigliare alle pubblicazioni Disney coeve si avvicinano di più serie a striscia come quelle di Lupettino, a fondo giallo come gli Albi Tascabili di Topolino, per non parlare dei tascabili usciti sull'onda del successo dei primi TOPOLINO libretto]

Intendiamoci: questo mio intervento vuol solo cercare di avviare un dibattito perché si possa giungere ad un'idea unanime di categorie valide per leggere e classificare filologicamente i pezzi della storia editoriale del Disney apocrifo in Italia. Ciò non toglie che la riscoperta della questione Albi del Trio dell'Astuzia sia preziosissima, perché ravviva l'interesse proprio verso questa misconosciuta e curiosa storia, sulla quale c'è sicuramente molto da dire per via della difficoltà di reperire o censire le fonti.

Naturalmente non ho la pretesa di dettare io le categorie, mi limito a proporne alcune per una riflessione comune.

Personalmente se dovessi stilare una bibliografia del pubblicato Disney non vi inserirei la collana Albi del Trio dell'Astuzia. Al contrario vi inserirei la collezione di albetti quadrati EROLA.

Infine chiudo proponendo a te e ai lettori del blog una nuova e sconosciuta curiosità che va ad integrare il discorso qui avviato da te e Massimo sulla storia di queste particolari edizioni EROLA e consimili.

Nella collana EROLA già citata ("Collezione per i più piccini") compare il titolo "I Tre Sorcetti" di cui ti allego immagine. Ora questo titolo non mi era nuovo e pensandoci bene, guardando l'immagine di copertina, mi sono ricordato di aver visto questi tre topini sulla copertina di un albo che non possiedo, ma la cui fotocopia a colori mi inviò il nostro Francesco De Giacomo. La scoperta è quindi di De Giacomo (è sempre un meticoloso osservatore...): insomma sull'albo compariva come autore dei testi un sedicente... WALL DISNAY!

Questo ci dice che in molte delle produzioni facenti capo a questo editore romano c'era la volontà di instillare nei lettori l'idea che Disney avesse a che fare qualcosa con i loro albi. Anche solo un nome simile - e quindi evocativo - poteva bastare a vendere un prodotto francamente di scarsissimo livello artistico.

Da tempo non trovavo quelle curiose fotocopie, sommerse nel caos delle mie cartacce, ma con un po' di impegno le ho "riportate alla luce" e te ne mando immagine. Con l'albo "disnAyano" ti invio le foto dei volumetti EROLA di cui ho parlato.

Faccio un'ultima aggiunta per stimolare prossime ricerche: la presenza nella collana EROLA di un titolo attribuibile ad un periodo dopoguerra (I Tre Sorcetti), sembrerebbe suggerirci un periodo di datazione diverso da quello comunemente conosciuto, che farebbe risalire i volumetti agli Anni Trenta.